#35562: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamatussa totuus kelle on kelle ei 

"Etkö muka tajua ,että lait lakikirjassa  ovat kaikki ihmisten laatimia ja uudistustarpeen mukaan myös ihmisten tarkistettavissa ja muutettavissa ! ...Tavoitteenasi on korkeintaan vain  lakikirjaan vetoamalla estää siihen kohdistuvat muutospaineet.Valitan -aika heikko ja kestämätön peruste käytettäväksi minkään lainmuutoksen estämiseksi."

Nykyisen avioliittolainsäädännön mukainen avioliitto ei ole minkäänlaisen ”uudistustarpeen” alainen. Naisen ja miehen välisen avioliitto-instituution sisältöön ei myöskään ”kohdistu muutospaineita”, jonka tarkoituksena olisi vielä entisestään jotenkin parantaa avioliiton perinteisen tulkinnan mukaista instituutiota, jonka säilyminen palvelee yhteistä yhteiskunnallista hyvää seuraavasti (Marriage and the Public Good, 1):

1. Avioliitto on miehen ja vaimon välinen persoonallinen liitto, joka on tarkoitettu elinikäiseksi. 2. Avioliitto edustaa merkittävää inhimillistä hyvää, joka korottaa ja täydellistää yhteiskunnallisen ja seksuaalisen luontomme. 3. Keskimäärin on niin, että avioliiton solmivat miehet ja naiset pärjäävät paremmin. 4. Avioliitto suojelee ja edistää lasten hyvinvointia. 5. Avioliitto pitää yllä kansalaisyhteiskuntaa ja edistää tällä tavalla yhteistä hyvää. 6. Avioliitto on vaurautta luova instituutio, joka näin ollen kasvattaa inhimillistä ja yhteiskunnallista pääomaa. 7. Kun avioliitot heikkenevät, tasa-arvokuilu syvenee lasten joutuessa kärsimään niistä haitoista, jotka seuraavat, kun kasvaminen tapahtuu perheissä, joissa ei ole sitoutuneita äitejä eikä isiä. 8. Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista. 9. Avioliittoinstituutiota säätelevillä julkisilla laeilla on suuri merkitys. 10. ”Siviiliavioliittoa” ja ”uskonnollista avioliittoa” ei voi jyrkästi eikä täysin erottaa toisistaan.

Vastaus otsikon kysymykseen: Avioliittolain muuttamiseen ei ole aihetta.

#35584: - Onko avioliittolain muuttamiseen aihetta?

1. Avioliitto on miehen ja vaimon välinen persoonallinen liitto, joka on tarkoitettu elinikäiseksi.

* Kuka tarkoitti? Liiton juridinen tarkoitus on turvata sen osapuolten oikeudet niin kauan kuin liitto kestää ja vielä sen purkautuessa.

2. Avioliitto edustaa merkittävää inhimillistä hyvää, joka korottaa ja täydellistää yhteiskunnallisen ja seksuaalisen luontomme.

* Niin. Miksi siis sitä ei voitaisi suoda myös samaa sukupuolta oleville?

3.Keskimäärin on niin, että avioliiton solmivat miehet ja naiset pärjäävät paremmin.

* Todennäköisesti niin on. Samoin myös pysyvä, juridisesti tasa-arvoinen parisuhde tukee myös homojen ja lesbojen pärjäämistä.

4. Avioliitto suojelee ja edistää lasten hyvinvointia.

* Niin. Miksi sitten et soisi tätä hyvinvointia myös homoparien lapsille?

5. Avioliitto pitää yllä kansalaisyhteiskuntaa ja edistää tällä tavalla yhteistä hyvää.

* Tämä on täysin tuulesta temmattu mutuväittämä. Jos se olisi totta, myös tasa-arvoisella avioliitolla samaa sukupuolta olevien kesken olisi sama vaikutus.

6. Avioliitto on vaurautta luova instituutio, joka näin ollen kasvattaa inhimillistä ja yhteiskunnallista pääomaa.

* Ehkä näin... ja jos näin on, sama koskee myös samaa sukupuolta olevien avioliittoa.

7. Kun avioliitot heikkenevät, tasa-arvokuilu syvenee lasten joutuessa kärsimään niistä haitoista, jotka seuraavat, kun kasvaminen tapahtuu perheissä, joissa ei ole sitoutuneita äitejä eikä isiä.

* Miksi et sitten ole huolissasi homojen lasten juridisen aseman tukemisesta, esimerkiksi hallituksen kaavailemista vaikeutuksista perheen vanhempien oikeuteen vanhemmuuteen?

8. Kukoistava avioliittokulttuuri suojelee samalla poliittista vapautta ja edistää valtion vallan paisumisen torjumista.

* Haiskahtaa suoralta lainalta amerikkalaisista äärioikeistolaisista lähteistä, itsekö käänsit vai käytitkö copy-pastea...? Joka tapauksessa avioliittokulttuurin kukoistus lisääntyy, kun siihen otetaan mukaan kaikki ne, jotka faktisesti sen kaltaisessa liitossa elävät.

9. Avioliittoinstituutiota säätelevillä julkisilla laeilla on suuri merkitys.

* Näin varmaan on, niin tukevassa kuin diskriminoivassa mielessä. Tässä ollaan nyt vähentämässä viimeksi mainittua

10. ”Siviiliavioliittoa” ja ”uskonnollista avioliittoa” ei voi jyrkästi eikä täysin erottaa toisistaan.

* Siviiliavioliitto ja uskonnollinen avioliitto voidaan tasan tarkaan erottaa toisistaan, ne ovat kaksi eri instituutioita. Toki niissä uskonnollisissa yhteisöissä, joissa käytetään sydäntä ja tervettä järkeä, heijastusvaikutukset ovat ilmeiset. Voit kuitenkin ihan rauhassa perustaa oman uskonnollisen yhteisön, jossa ei kuuna kullan valkeana vihitä homoja. Sitä, että muualla niin tehdään, ei auta muuta kuin kärsiä ja hyväksyä, jos niin tapahtuu. Se ei ole kuitenkaan mikään peruste kieltää muita tekemästä asioita, joita itse ei ole valmis tekemään. Emme elä nimittäin teokratiassa, jossa jollain, varsinkaan sinulla, olisi valta määrätä toisten yhteiskunnallinen ja uskonnollinen käyttäytyminen.

Ei aina mene niinkuin Impivaarassa....