Tosin kuin voisi kuvitella, pitäisi tukiasemia lisätä koulujen ja päiväkotien ym. lähelle.

Nyt varmaan monella alkaa otsasuoni pullottaa - kerronpa totuuden. Säteily noudattaa luonnonlakia 1/r^2 jolloin säteily pienenee varsin nopeasti kun mennään kauemmaksi tukiaseman antennista. Ajatelkaapa miten kova säteily itse kännykästä lähtee kun puhelin on pään vierellä! Lähellä tukiasemaa, hyvässä kentässä, puhelin säätää lähetystehonsa hyvin pieneksi joten säteily pysyy hyvin pienenä. Kun tukiasema on kaukana lähettää kännykkä täydellä teholla! Mikäli tukiaseman kautta ei ole yhtään puhelua käynnissä on tukeaseman säteilykin hyvin pientä.

#36: insinööri - Päinvastoin, tukiasemia koulujen ja päiväkotien lähelle

Kouluissa lapsilla ei pitäisi olla mitään erityisiä syitä puhua juurikaan kännykällä, sillä heidänhän on tarkoitus keskittyä opetukseen ja välitunneilla olla kaverien kanssa. Siksi perustelusi ontuu.

Kännykkä toimii hyvin heikossakin kentässä. Jos halutaan välttää haitta, joka seuraa siitä, että kännykkä nostaa tehoja, säteilyturvallisuuden näkökulmasta tulisi käyttää handsfreetä tai kuuloketoimintoa -- ei nostaa tukiaseman tehoa. Näin säteilyaltistus pienenee eniten.

Säteilyturvallisuuden ja -terveyden näkökulmasta langalliset yhteydet ovat aina parhaita: lankapuhelin ja langalliset Internet-yhteydet. Lankapuhelimia voidaan kytkeä myös valokuituun. Langallisia yhteyksiä tulisi suosia aina myös kouluissa. Lapset ovat erityiset haavoittuvaisia säteilyn vaikutuksille.

#36: insinööri - Päinvastoin, tukiasemia koulujen ja päiväkotien lähelle

Tuo oli insinöörin vastaus. Kysypä samaa lääkäriltä.

Tukiasema lähettää jatkuvasti kovaa tehoa lähellään, kun taas kännykkä vain kerran-pari sekunnissa ja kovimmillaan vasta puhelun yhteydessä. On siis todellä törkeää sijoitella tukiasemia pienten lasten sekä koululaisten läheisyyteen. Kouluthan muutenkin pyritään sijoittamaan kunnan halvimalle tontille, mikä ei kenellekään muulle ole kelvannut. Näin ainakin Espoossa.