#1: -

Ihmisille liian harvoin mielestäni tiedotaan lääkkeiden haittavaikutuksia, vaikka reseptien tiedoissa kerrotaan mahd. vaikutuksista. Toki maalaisjärjellä voidaan asioita tulkita, eikä niin rajata vain tiettyyn lääketieteelliseen sektoriin. 

Itselleni luontaistuotteista ovat auttaaneet mm. nestettä poistavat ruoka-aineet kuten persilja. En ole siis kokenut tämän turvotuksen vuoksi meneväni lääkäriin, koska apu löytyi luontaisesti.

Lääkärille mielestäni päästävä jos tarve vaatii, mutta suoraan lakia joka määrää mitä tai miten pakko toimia, rajaa kansalaisen oikeuksia vapaaseen elämään.  Suositeltavaa mielestäni on tehdä aloite, joka tukee vaihtoehtoista toimintaa eli jos "ns. poppaskonstit" eivät ole toimineet niin mahdollisesti terveydenhuollon tarjoama apu käytettävissä.  Ns. laadulliset määritykset voitaisiin tehdä, ei pakko toimintaa ellei tilanne sitä jostain erittäin painavasta syystä tarvitse kuten potilas joka vaaraksi muille.

Itse olen luontaisten tuotteiden ja menetelmien kannalla, mutta tietyissä tilanteissä lääketieteestä on hyötyä, mutta valinnavapaus on oltava. 

#1: -

Itselläni on kokemus miten lääketiede ei voinut auttaa minua . Tästä johtuen käännyin vaihtoehtohoitojen tai luonnonmukaisten hoitojen puoleen ja sain apua. Olen myös koulutukseltani terveydenhuollon ammattihenkilö  ja kirjattu toimimaan Suomessa hoitajana. Tällä hetkellä itse toimin luonnonmukaisten hoitomuotojen palvelujen tarjoajana. Suurin osa asiakkaistani haluaa vastaanottaa näitä tarjoamiani hoitomuotoja  tukihoitoina, lääketieteellisten hoitojen rinnalla. Se onkin erittäin rakentava päätös.

#1: -

EI hyvänen aika voiko näin pitkälle mennä asioissa että kielletään hoitomuodon valinta! Voiko tällaista edes tällä vuosituhannella enää ehdottaa? Vastakkain asettelua. Mustavalkoista näkemystä vaihtoehtohoidot vastaan perinteinen lääketiede, sillähän nämä asiat ratkaistaan. Tietämättömyys toisen menetelmästä on monesti este sille ettei näe niiden täydentävän toisiaan. Oma menetelmä on pyhä ja ainut totuutuus.Ihmiset päättäköön menetelmästä itse! Miten lääkehoidon negatiiviset sivuvaikutukset kuka niistä puhuu ja kuka niistä vastaa - ei kukaan- vastuun kantajia on tasan nolla silloin kun sen vastuun pitäisi todella kantaa.

#1: -  

 Kannatan ihmisen itsemäärämisoikeutta. Jopa sitä että kieltäytyy hoidosta. Siihen lienee aikuisella olevan oikeus. Suomen kansalaisella kuuluisi myös olla oikeus valita missä lääkärillä käy hoidossa. Ja pitäisi olla paremmat mahdollisuudet valittaa huonosta julkisen terveydenhoidon laadusta jotta epäkohdat hoidettaisiin ripeästi kuntoon. Veronmaksajanahan me maksamme sen lystin. Nyt päättäjät ja lääkärit määräävät mikä on sovelias laatutaso.

Lasten kohdalla pitäisi jonkun muun lakipykälän tai keinon olevan avuksi, jos ilmiselvästi ei hoideta jotain sairautta kuten diabetestä, leukemiaa tms.

Joskus uskominen sellaiseenkin,  josta ei ole oikeasti apua, on tervettä. Se voi estää ihmistä vaikkapa masentumasta ja menettämästä toimintakykyään.

Mutta en usko vaihtoehtoisten hoitojen lääketieteelliseen vaikutukseen. Akupunktiota lukuunottamatta, sitähän kun on harjoitettu tuhanisa vuosia. Hermoratoihin fyysisesti vaikuttaminen on ihan mahdollista. Esim. kun lyö kyynärpäänsä kipeästi ja osuu hermoon, niin kyllähän sillä on vaikutusta. Hetkellisesti. Niin on varmaan akupunktiollakin. Akupunktiolääkärit tainnevat myös tutkia potilaansa Kiinassa hyvin perusteellisesti.

Homeopatiaan en valitettavasti usko, kun olen ihan oman kokemuksen perusteella nähnyt mistä on kyse.

Mutta en kyllä usko että kaikki lääkäritkään ovat oikeassa. Aika monta tapausta on tullut vastaan, jossa on mokattu, ja pahasti. Vinkkinä sanoisin, että vakavampaa vaivaa epäillessään kannattaa lääkärikäynnille ottaa joku mukaan. 

Eläinlääkärit tekevät yleensä kaikkensa vaivan selvittääkseen ja parantaakseen eläimen, he oikeasti välittävät eläimistä. Tässä suhteessa toiminta on esimerkillistä verrattuna monen ihmislääkärin toimintaan. Eläinlääkärin asiakaspalvelutaidotkin ovat kohdallaan.

Ehkäpä voi sanoa, että lääkäreiden kannattaisi katsoa tiiviisti peiliin. Ehkäpä siitä omasta toiminnasta löytyy joitakin syitä, joka ajaa ihmiset mielummin etsimään ratkaisua vaihtoehtohoitojen puolelta.

Mutta alla yksi esimerkkikertomus homeopatiasta, ja siinä sivussa perustelut miksi se on mielestäni aivan täyttä humpuukia:

Esim. homeopaatti suositti antamaan mahakivuista kärsivälle hevoselle lakritsia tuhatkertaisesti laimennettua sormenpäätä pienempinä pillereinä muutama pilleri kerrallaan. Käymättä edes katsomatta hevosta. Eläinlääkäriä ei kutsuttu paikalle vaikka hevosella oli kipuja.

Hevosia tuntemattomille taustatietona sen verran, että hevosen mahakivut voivat johtua hyvin erilaisista syistä: esim. loistartunta, suolen osan toimimattomuus esim. siksi että matojen migraatio on voinut tuhota tai heikentää osan suolen toimintaa, suolen tulehdus, suoli tukos, esim. jos hevonen  ei ole juonut tarpeeksi, suolen kiertymä itsensä ympäri, vatsakalvon tulehdus, tyrä, virtsateiden tulehdus, lisääntymiselinten ongelmat. Lista on lukematon.

Yleensä eläinlääkäri kutsutaan ähkytapauksissa paikalle, ja eläinlääkäri kuuntelee suoliston äänet stetoskoopilla, jos jossain on liian hiljaista, tarkoittaa, että suoli ei siltä kohtaa toimi. Jos maha äänet ovat normaalit, antaa se jo paljon osviittaa mikä voi olla vialla. Lisäksi voidaan ottaa lantanäytteitä, joista näkee onko loisten munia ja verinäyte josta näkee onko tulehdusarvot koholla.

Jos hevosella on tukoksesta johtuva ähky eläinlääkäri voi antaa tehokkaasti vatsalaukkuun letkuttamalla nesteitä, jotka liuottavat tukosta.

Tärkeintä on että eläinlääkäri pystyy antamaan akuuteissa kiputiloissa kipulääkettä. Se voi joskus auttaa mm. tukosähkyn laukeamista, kun hevonen ei enää jännitä vatsaansa.

Hevosen suoliston rakenne eroaa ihmisestä siinä, että hevosella suolet ovat "irtonaisia". Ihmisillä ne ovat jollain tavalla kiinnittettyinä, niin etteivät ne pääse kierteelle. Hevosella ne pääsevät, ja esim. jos tulee suoli tukos ja suolen yksi kohta on siis pullistuneena kun taas loppupätkä on "nirunaruna", tulee helposti suolen kiertymä. Varsinkin kun hevosilla on tapana piehtaroida jos ovat kipuliaita.

Siksi eläinlääkärin kutsuminen paikalle ähkyoireissa on tärkeää, ettei tilanne ehdi kehittyä  niin pahaksi. Vaan voidaan antaa kipulääkitystä. Satakiloisen kivuliaan eläimen piehtaroinnin estäminen on vaikeaa. Mielummin ottaa siis soittaa eläinlääkäriille liian aikaisin ähkyoireiden alettua kuin liian myöhään. Eläinlääkärikään kun ei ihan heti välttämättä pääse sitten paikalle tilanteen käydessä akuutuksi, jos ehtinyt muaanne jotain hoitamaan.

Kaksi pientä sokeripilleriä joissa on ehkä aavistus lakritsinjuurta eivät varmasti auta. Varsinkin, kun ottaa huomioon, että kyseinen poni painoi n. 350 kg. Sehän on jo kokoluokkana sellainen asia, että järjen kellojen pitäisi ruveta soimaan.

Toki esim. jonkun australialaisen hämähäkin myrkky voi olla niin vaarallista, että olematonkin määrä voi johtaa kuolemaan, mutta nyt kyse oli siis lakristista. Homeopatian idea on, että aineet jotka aiheuttavat vastaavia OIREITA, auttaa parantamaan vastaavat OIREET. Koska lakritsi voi laittaa mahan sekaisin, niin se voi siis pieninä määrinä auttaa saamaan vatsan kuntoon jos on mahavaivoja.
En ihan ymmärrä miten vatsatukoksen saa laukeamaa siten, tai jos hevosella on vatsakalvon tulehdus tai vaikkapa tyrä. Hevosen OIREET kun eivät kerro että mikä on tarkalleen ottaen vialla.

Mutta tämä henkilö kävi hakemassa homeopaattisia pillereitä. Ja homeopaatti antoi niitä, näkemättä hevosta.

Niistä ei ollut apua. Kun kritisoin tallin hoitajana asiaa, ja mietin jo eläinlääkärin kutsumista paikalle omaan laskuuni, tämä henkilö veikin samana päivänä hevosensa pois tallilta.

Mihinkään asiaan ei pitäisi uskoa niin sokeasti, ettei pystyisi ottamaan vastaan kritiikkiä tai keskustelemaan toisten ihmisten kanssa onko joku asia välttämätön. Tässäkin tapauksessa eläinlääkärin olisi voinut kutsua paikalle kuuntelemaan suoli ettei ole mitään fyysistä tukosta tms. ja esim. jos olisi ollut, niin parafiinihan jota annetaan on ihan harmiton aine joka tulee ulos ihan sellaisenaan, että ei oltaisi edes "pumpattu hevosta täyteen kemikaaleja". Eli mitään haittaa ei eläinlääkärin käynnillä olisi ollut hevosen "kemikaalisen koskemattomuuden" suhteen.

Ja se kun on ihan todistettavissa, että tietyt toimenpiteet auttavat tiettyihin ähkyn syihin. Oireet pitää tutkia, jotta se syy oireihin löydetään, ja sitten hoidetaan sen mukaan. Eläin kun ei kaikenlisäksi pysty kertomaan sanoin miltä tuntuu, vaikkapa että mihin kohtaa tarkalleen mahaa sattuu ja mitä muita oireita on.

Homeopatia on humpuukia.