#22247: - Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde 

 Tarkentaisitko vielä mikä kohta tässä seuraavassa tekstissä (lainauksessa) ei ole totta:

"Vanhassa testamentissa mainitaan monia Jumalan omia, joilla oli useita vaimoja. Useimpien kohdalla asiasta ei sanota mitään nuhdetta. Pitikö Jumala siis moniavioisuutta ihan hyvänä asiana? On tärkeä nähdä, että Raamattu kuvaa ihmisiä ja heidän elämäänsä sellaisina, mitä ne ovat, ei sellaisina, mitä Jumala haluaisi niiden olevan.

Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa yksi kerrotaan, miten Jumala loi ihmisen - miehen ja naisen - omaksi kuvakseen. Toisessa luvussa on yksityiskohtaisempi kuvaus miehen ja naisen luomisesta ja lopuksi sanotaan: ”Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.” Tuossa tilanteessa oli vain yksi ihmispari. Ei ollut vielä vanhempia, joita voi jättää. Mutta jo silloin Jumala antoi keskeisen periaatteen avioliitolle. Yhden miehen ja yhden naisen elinikäinen liitto on Jumalan jo luomistyön yhteydessä antama lahja.

Syntiinlankeemus toi ihmisen elämään kateuden, vihan, murhat, riidat, aviorikokset, moniavioisuuden ja monet muut ongelmat. Näistä ongelmista saamme hyvän kuvan sekä omasta yhteiskunnastamme että myös Raamatun sivuilta. Jumala esimerkiksi antoi selvän ohjeen, että Israelin kuninkaalla ei saanut olla monia vaimoja, kuten ympärillä olevien kansojen kuninkailla oli. Siitä huolimatta lähes kaikilla Israelin kuninkailla oli useita vaimoja. Uuden testamentin aikaan juutalaisten keskuudessa ei hyväksytty moniavioisuutta. Sen tähden tämä kysymys ei nouse esiin evankeliumeissa."

#22251: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

Tuossa tekstissäsi ei ole totta mikään, täysin keksittyä humpuukia!

#22251: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miehen ja naisen välinen suhde

"Tuossa tilanteessa oli vain yksi ihmispari. Ei ollut vielä vanhempia, joita voi jättää. Mutta jo silloin Jumala antoi keskeisen periaatteen avioliitolle. Yhden miehen ja yhden naisen elinikäinen liitto on Jumalan jo luomistyön yhteydessä antama lahja......"

Kaikki tuo sanomasi on jälkikäteistä tulkintaa ja sananpyöritystä. Ensimmäisellä miehellä ja naisella ei ollut moniavioisuutta, koska ei ollut muita miehiä ja naisia, ylläri, ylläri.... Kun sitten kuvataan isompaa joukkoa ihmisiä, moniavioisuus oli jo yleistä, eikä sitä tuomita. Moniavioisuus rupesi olemaan kiistanalainen Vanhan testamentin ajan lopulla ja Uudessa testamentissa yksiavioisuus normi. Asia muotoiltiinkin Uuden testamentin aikaan aviorikokseksi, vaihtoehtona kaksinnaiminen kun ei kuulunut enää juuri perinteeseen.

Tämä kaikki osoittaa, että Raamatussa ei ole asiasta yhtä yksiselitteistä sääntöä - kuten ei monesta muustakaan asiasta. Kaikki väitteet Raamatun yksiselitteisestä luonteesta perustuvat jälkikäteiseen, tekstien merkityksiä vääristelevään tulkintaan. Se tekee myös ongelmalliseksi Raamatun sanan tulkinnalle yksikäsitteisenä Jumalan ilmoituksena, Jumala kun tuntui aika ajoin muuttavan mieltään. Vanha ja uusi liitto ovat tälle osittaisia selityksiä, mutta nekin molemmat haiskahtavat asioiden uudelleen tulkinnan päälle liimatuilta "pyhyyden sineteiltä".