#22147: - Re: Raamatun sanomasta ja sen ymmärtämisestä

Toisaalta:  

Jos ajatellaan keskusteltavaa aihetta:  Sen perusteita ja pohjia,  Raamattu on mitä olennaisin osa.

Koska olemme (ainakin  jälkikristillisessä) maassa,  jonka arvopohja on Raamatussa. (Ja etiikan perusteet protestantismissa.)

Kummatkinosapuolet ovat käyttäneet Raamattua oman kantansa perusteluna.
(Toisen osapuolen kaikki kommentit perustautuvat Raamattuun,  toisen osapuolen kommenteista osa.) 

Mielestäni Raamatun keskeisyys on ollut erittäin paljon kaikkia osapuolia rikastuttavakin tekijä,  ja olemme oppineet paljon kristillisistä juuristamme.

Mutta emme tahdo silti voimakasta vastakkain asettelua.  Joten pyytäisin voisiko toinen osapuoli harkita nopeaa siirtymistä kappaleesta toiseen.  Ovathan Raamatunkohdat olleet kuitenkin lyhyitä joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Ja eihän satukirjan sanoista mitään vaaraa pitäisi olla?

Ja vielä palataksemme Kostianvirran taiteluun ja Isonvihan ahdistukseen:

Sodan jälkeen Venäjän sotajoukot miehittivät Suomen ja vaivasivat monella tavalla maan asukkaita. Ihmiset piiloutuivat metsiin ja piilopirtteihin. Kyliin jääneet vangittiin ja surmattiin. Maa oli kuin halvaantunut ja etsi parantajaa. Mistä löytyivät halvaantuneen kantajat? Kuinka suomalaiset nousivat isonvihan ahdistuksesta? Täällä Pälkäneellä muistetaan Daniel Medelplania, joka kaiversi puusta piispa Gezeliuksen aapisen painolaatat

. Keskellä sotaa ja Isoavihaa haluttiin oppia lukutaitoa ja kristinoppia. Jumalanpalvelusten vietto kirkoissa oli vaikeaa, mutta rukous piilopirteissä oli sitäkin hartaampaa. Usko Jumalaan on kantanut vaikeina aikoina. Samoin on kantanut lähimmäisten apu. Tänäkin päivänä tuntuu välillä siltä, että maa on halvaantunut. Hengellinen ja henkinen lamaannus näkyy eri tavoin. Kirkosta eroaminen ja hengellisen elämän oheneminen koettelevat seurakuntia talousvaikeuksien lisäksi. - See more at: http://www.kotimaa24.fi/blogit/mikae-kantaisi-halvaantunutta#sthash.4xzFPpoG.dpuf

#22155: - Re: Re: Raamatun sanomasta ja sen ymmärtämisestä

Jotain olet ymmärtänyt perustavanlaatuisesti pieleen.

1. Suomalainen kulttuuri on toki kasvanut luterilaisuuden varjossa, josta on kaikuina monet arvostukset, kuten ahkeruuden hyveen korostaminen. Tänä päivänä luterialisuuden perinnöllä sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä niiden ahtaiden Raamatun tulkintojen kanssa, joita uskikset täällä viljelevät. Eikä siitä voi mitenkään johtaa, että Raamatun jonkun tulkinnan pitäisi edes olla edelleen moraalis-eettisen toiminna johtolankana. Sen aseman on ottanut jo aikaa sitten humanistinen ihmiskäsitys ja siitä johdetut ihmisoikeuksien periaatteet.

2.  Toinen osapuoli todella vääntää asioita oman Raamatuntulkintansa pohjalta. Toinen taas viittaa Raamattuun lähinnä osoittaakseen, kuinka pähkähulluja nuo tulkinnat ovat. Sen sijaan he eivät perusta tasa-arvoista avioliittoja puolustavia teesejään Raamattuun vaan noihin mainittuihin ihmisoikeusperusteisiin. Toki Jeesuksen humanismia muistuttavasta ajattelusta välillä muistutetaan, se kun tuppaa sieltä uskisten Raamatusta tyystin kadonneen.

#22155: - Re: Re: Raamatun sanomasta ja sen ymmärtämisestä

Nyt täytyy kuitenkin muistaa ettei maailma ja maailman kehitys pysähdy vain sen vuoksi että täällä joku pieni kansa haluaa tukeutua raamatulliseen pohjaan (tosin kyllähän niitä yhteisöjä on muissakin maissa). Tämänkin keskusteluaiheen sanoma on kyllä se että vähemmistö paheksuu ja loput jotakin muuta ja siltä väliltä. Monen mielipiteeseen vaikuttaa myös muukin asia kuin kristillinen perusta.

Sitten taas niitten kohdalla jotka puolustavat raamattukantaa on havaittavissa selkeää tulkinta eroa.

Eli pääsemme lähinnä 0 pisteeseen pohtimaan.