#18479: very... - Re: Re: Re:

Niinpä, kaikilla on oikeus uskoa miten uskookaan. Mutta siitä ei voi johtaa sellaista, että joidenkin uskonnon mukainen syntikäsitys pitäisi siirtää kaikkia muitakin koskevaan lainsäädäntöön, joka taas perustuu aivan toiselta pohjalta rakentuvaan eettiseen ajatteluun.

Tänä päivänä tuo lainsäädännön perustana on universaali eettinen sääntö, jonka mukaan ihmisille on sallittava kaikki sellainen toiminta, mikä ei loukkaa tai vahingoita toisia ihmisiä ja toisaalta se ei vahingoita kohtuuttomasti myöskään muita luontokappaleita. Myös itsensä vahingoittaminen on lainsäädännön kontrollissa tilanteissa, joissa ihmisen ei itse katsota kykenevän asiaa hallitsemaan. Se, onko toiminnasta kulloinkin haittaa, arvioidaan juridisen, tieteellisen tai siihen verrattavan näytön perusteella. Uskonkappaleet eivät tähän kuulu. Jos ne sinne veisimme, loisimme ikioman finn-sharia-lainsäädäntömme.

#18485: - Re: Re: Re: Re:

Ymmärrän näkemyksesi tähän saakka: " Myös itsensä vahingoittaminen on lainsäädännön kontrollissa tilanteissa, joissa ihmisen ei itse katsota kykenevän asiaa hallitsemaan. Se, onko toiminnasta kulloinkin haittaa, arvioidaan juridisen, tieteellisen tai siihen verrattavan näytön perusteella". Avaisitko tätä hieman, millaista vahingoittamista tarkoitat?

#18485: - Re: Re: Re: Re:

Mikäs on tuon universaalin eettisen säännöstösi pohja ja perustus?

Minkä uskonnon hapattamasta kulttuurista se nousee;                                                                                                                         
hindulaisuus,  aninismi,  budhalaisuus,                                                                                                                                        islam, kristinusko, taolaisuus,  konfutselaisuus, marxilainen ateismi vai mikä?