#13364: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: AJATELKAA JÄRJELLÄ

Nyt on syytä erottaa todisteet ja todisteet.

Raamatun aika historiallisena aikana on suhteellisen kiistaton tuolta Baabelin vankeudesta asti. Rooman palo on varsin hyvin dokumentoitu, samoin kuin kristittyjen vainot. vuonna 52 Jeesus Nasaretilaisen tarina ylösnousemuksineen oli olemassa suusanallisesti ja pikku hiljaa kirjallisessakin muodossa. 116 jKr kristittyjä oli ympäri Rooman valtakuntaa ja vainot täysin kiistämätön fakta.

Niin että mitä? Kaikki näistä todisteista viittaa enintään siihen, että oli olemassa Jeesus-kultti ja siihen liityvä tarina, joiden ympärille muodostui sitten kristillinen uskonto. Tarinoita oli paljon muitakin ja koska ihmiset elivät toisistaan sen verran erillään ja ilman joukkoviestimiä, huuhuista muodostui helposti faktoja. Varsinaisia todisteita olisivat hallinnolliset paperit, kuten maaherran raportit Roomaan tai oikeuden pöytäkirjat. Koska asia oli tuohon kuohuvaan aikaan aluksi niin vähäpätöinen, että kirjeenvaihtoa ei juuri käyty ja koska Jerusalemin tuhoaminen hävitti evidenssiä sen jälkeen, saamme tuskin koskaan vahvistusta Jeesus Nasaretilaisen olemassaolosta. Se ei toki tällä kumoudukaan, onhan siellä ollut lukematon määrä muitakin hengellisiä profeettoja ja liikkeitä, joita kaikkia ei olla dokumentoitu tuollaisessa alkuvaiheessaan.

"Ja Rousseau totesi,  että tosiasiat Sokrateesta ovat paljon heikommin perusteltuja kuin ne,  jotka kertovat Jeesus Nasaretilaisesta !"

On myös totta, että monet ns. historialliset asiat ovat enemmän tai vähemmän epäluotettavia. Sokrates on olemassa ennen kaikkea Platonin kirjaamana ja se, oliko hän oikeasti olemassa, on epävarmaa. Sama koskee monia muitakin antiikin tapahtumia, historiankirjoitus kun ei ollut tuolloin tarkistettuihin faktoihin viimeiseen asti tukeutuvaa tiedettä. Esimerkiksi Troijan kaupungin olemassaoloa ei voida todistaa monien siitä kertovien tarinoiden perusteella, joista osa on kiistatta satuilua. Sen sijaan se on todennettu arkeologisilla kaivauksilla. On myös huomattava, että se, että tuon ajan historiallinen tieto on ylipäätään epävarmaa,  ei tee Jeesuksen olemassaoloa yhtään uskottavammaksi.

#13380: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: AJATELKAA JÄRJELLÄ vainot täysin kiistämätön fakta.

Uusin historiantutkimus on paljastanut kristittyjen vainojen laajuuden myöhemmän ajan kristilliseksi propagandaksi.