#10055: taku - Re: Re: Re: Tosiasiat puhuvat puolestaan.  

 Olen nähnyt sen 2-3 kertaa eikä haitannut yhtään, kun meininki on täällä just sellaista.

Ilmeisesti ne jotka eivät tahdo tänne jäädä riitelemään, heittävät sen omanakin kommenttinaan tuomalla sen esiin, koska lista puhuu puolestaan, eikä todista vastaan. Niin minäkin tekisin, jos vain kävisin ja saisin kerralla tarpeekseni. Se on niin paljastava, ettei heistä kertova toiminta täällä muuksi muutu. Mikä näkyy, sen tekstikin todistaa - eikä sitä voi kieltää.

#10064: - Re: Re: Re: Re: Tosiasiat puhuvat puolestaan.

Ilmeisesti ne jotka eivät tahdo tänne jäädä riitelemään, heittävät sen omanakin kommenttinaan tuomalla sen esiin, koska lista puhuu puolestaan, eikä todista vastaan.

Listan luuppaaminen ja sen luokittelu jopa mainioksi yhden kommentin tiivistykseksi osoittavat vain sen, että vastapuolen medialukutaito, lähdekritiikki ja älyllinen rehellisyys ovat vielä lapsenkengissä.

Tiedäthän, että aivottoman kopioinnin sijaan voisit esimerkiksi käydä lukemassa tuon kauhistellun artikkelin ja verrata sitä sitten täällä siitä tehtyyn referaattiin. Näin toimiessasi sinulla olisi edes jonkinlainen mahdollisuus prosessoida aivan itse omilla aivoillaisi sitä, miten kopiolistan kohdat eroavat mystisesti [sic] alkuperäisestä ohjelmajulistuksesta ja ehkäpä jopa spekuloida, miksi hurskaiden ja uskovien ja siten varmasti aina rehellisyyteen pyrkivien kristittyjen lista eroaa niin huomattavasti alkuperäisen artikkelin kohdista.

Aivan kuin kyse olisi jopa - mikäs se sana olikaan - tietoisesta vääristelystä.

Mikä näkyy, sen tekstikin todistaa - eikä sitä voi kieltää.

Kuten edellisen sivun perusteella huomasit, mitä tahansa yleisluonteista tekstiä voidaan käyttää vastapuolen kommenttien analysointiin, so. niiden saattamiseen epäilyksen alaisiksi. Mutta tämäkään ei tietenkään herätä sinussa mitään ajatuksia, vaan varmasti taas kohta copypastetat GAID-lehden [sic] skandaalilistauksen sellaisenaan.