#8804: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Raamattu antaa selkeitä ohjeita vaimoille ja miehille, joista ei tule vetää vääristyneitä johtopäätöksiä

Näiden "selkeiden ohjeiden" sisällöstä olen toisen kirjoittajan kanssa kysynyt nyt kymmenisen kertaa, mutta selvien vastausten sijaan saan jatkuvasti niskaani henkilöönkäymisiä, poliittisten ja yhteiskunnallisten näkemysteni spekulointia sekä suoraa solvaamista. En oikein ymmärrä, että mikä siinä vastaamisessa on niin kovin vaikeaa.

eikä tarkoituksenhakuisesti vääristeltävä Raamatun Sanaa.

Olen johdonmukaisesti siteeranut montaa saman asiayhteyden jaetta, kysynyt mitä ne konkreettisesti tarkoittavat ja viitannut avioliittolain säännökseen sekä tiedustellut, eikö näiden kahden tekstin välillä vallitse ristiriita. Tämä katsotaan näissä piireissä tarkoitushakuiseksi vääristelyksi. Vaikuttaa siltä, että ristiriita on todellinen, mutta vastapuoli ei halua sitä myöntää.

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Niin, sitähän minä olen täällä nyt selvitellyt ihmisiltä, jotka ilmoituksensa mukaan ymmärtävät kirkkaana siteeraamieni jakeiden merkityksen ja konkreettisen sisällön. Suoran vastauksen sijaan saan kuitenkin solvauksia.

Suomessa nykymuotoisenaan avioliittolaki on tasa-arvoinen.

Jumalan edessä nainen ja mies ovat täysin tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia. Tämä toteutuu myös avioliitossa ja nykyisessä avioliittolaissa.

Kuten aiemmin kirjoitin, puhdasoppisessa Paavalin opetusten tulkinnassa on sama pohjavire kuin muslimien soveltamassa tasa-arvokäsitteessä. Islamilaisessa ihmisoikeusajattelussa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia, mutta tasa-arvo käsitetään länsimaista poiketen siten, että eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia Jumalan edessä (aivan kuten yllä itse kirjoitat): maalliset roolit, askareet, työt ja arvo eivät kuulu tasa-arvokäsitteen alle, ja jos naisella ei ole äänioikeutta, oikeutta päättää omasta ruumiistaan tai muutakaan itsemääräämisoikeutta, niin se ei ole tasa-arvokysymys: tasa-arvohan vallitsee jo.

Jos puolisoiden roolitukset tulevat suoraan Jumalalta, on erikoinen yhteensattuma, että Raamatun näkemykset ovat identtiset ensimmäisen vuosisadan kreikkalais-roomalaisen perhekäsityksen kanssa, jossa perhe ja parisuhde nähdään hierarkkisesti rakentuvana ja miehen käskyvallassa olevana yksikkönä.

Kysyin aiemmin seuraavia:

1) Mitä tarkoittaa, että vaimon on oltava alamainen?

2) Onko vaimojen oltava vaiti seurakunnassa?

3) Jos vaimoa askarruttaa jokin asia, pitääkö hänen olla hiljaa, kunnes aviomies selittää asian kotona?

4) Miksi vaimon puhuminen seurakunnassa on Pyhässä hengessä puhuvan Paavalin mukaan häpeällistä?

5) Mitä tarkoittaa, että naisen on opittava kaikin puolin alistuvaisena?

6) Mitä tarkoittaa se, ettei vaimo saa opettaa?

7) Mitä tarkoittaa, että vaimon on elettävä hiljaisuudessa?

8) Miksi vaimon tulee pitää päässään (miehen tähän kohdistamaan) vallanalaisuuden merkkiä?

9) Miksi uskovaiset naiset eivät näytä pitävän päässään sanottua merkkiä?

10) Mitä tarkoittaa, että mies on vaimon pää?

11) Mitä tarkoittaa se, että vaimojen on oltava miehillensä kaikessa alamaisia?

12) Missä kaikissa asioissa vaimojen on oltava miehillensä alamaisia?

Nimimerkki "veritas" tarttui haasteeseen ja vastasi, muttei pyynnöistäni huolimatta antanut juuri mitään konkreettisia vastauksia, ja jätti huomiotta vastaukseni hänelle. Veritas kirjoitti kuitenkin seuraavasti: "Vaimon on oltava miehelle alamaisia kotona,seurakunnassa,ym. paikoissa. Näin on Jumalan tahto". Vastasin: "Tarkoitin, että mikä merkityssisältö on annettava alamaisuudelle ja missä asioissa. Konkretiaa. Esimerkki: avioliittolain 2 §:ssä säädetään, että kummallakin puolisolla on oikeus itse päättää osallistumisestaan ansiotyöhön sekä yhteiskunnalliseen ja muuhun toimintaan perheen ulkopuolella. Onko vaimolla näitä lain takaamia oikeuksia, vai voiko aviomies Jumalan tahtoon vedoten kieltää vaimoa menemästä töihin kodin ulkopuolelle ja kieltää tätä äänestämästä, käymästä kuntoilemassa, tapaamasta sukulaisiaan tai toimimasta esimerkiksi jossakin järjestössä?"

Samaa sukupuolta olevien – nonsense-järjenvastaisten – parisuhteiden väkisin ahtamiseen nykyisen avioliitto-instituution sisään samaan statukseen, ei kuitenkaan ole perusteita

Samaa sukupuolta olevien parisuhteet rinnastetaan lainsäädännössä ja yhteiskunnassa jo nykyisellään hyvin pitkälle heteroseksuaalisten henkilöiden parisuhteisiin. Nais- ja miesparien parisuhteissa on yhtä paljon järkeä kuin naisen ja miehen parisuhteissa.

Institutionalisoidut parisuhteet jaetaan tällä hetkellä kahtia puolison sukupuolen mukaan. Lähestymistapaa voidaan pitää kyseenalaisena. Avioliittolain esitöissä säädöksen aukikirjoitettuna tavoitteena on tukea ja korostaa perheen perussuhteen eli puolisoiden välisen parisuhteen merkitystä. Parisuhdelain esitöissä puolestaan todetaan, että lain säätämisellä samaakin sukupuolta olevien puolisoiden parisuhteet saatetaan sen suojan piiriin, joka muille parisuhteille annetaan. Hallituksen esityksessä todetaan, etteivät samaa sukupuolta olevien parisuhteet eroa tehtäviltään muista parisuhteista, jolloin homoseksuaaliset parisuhteet rinnastetaan lainsäädännössä heteroseksuaalisiin parisuhteisiin. Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan samankaltaisia asioita on kohdeltava samalla tavalla. Nykyinen kaksijakoinen parisuhdesääntely ei ole yhdenvertainen ja määrittyy siten epäoikeudenmukaiseksi.

se aiheuttaisi nykyisen ja voimassaolevan avioliittolain takana seisovan valtaenemmistön syrjimisen.

Mielipidetiedustelujen mukaan enemmistö kansalaisista kannattaa avioliittosääntelyn uudistamista. Vaalikonevastausten sekä mediassa esitettyjen tietojen mukaan enemmistö kansanedustajista on tasa-arvoisen avioliittolain puolella. Oikeuksien piirin laajentaminen ei abstraktin ja aineettoman hyödykkeen kohdalla määrity nollasummapeliksi. Vastakkaisten sukupuolten parisuhteet säilyttävät samat oikeudet kuin mistä ne jo nykyisellään nauttivat.

Raamattu antaa selkeitä ohjeita vaimoille ja miehille

Yllä käsiteltyjen asioiden lisäksi et vastannut kysymykseeni siitä, eikö nykyinen avioliittolaki ole epäraamatullinen vaietessaan uudelleenavioitumisesta ja unohtaessaan, että tietyissä tilanteissa aiempi avioliitto on selvä avioeste. Käsitykseni mukaan Raamatun selkeän ohjeen ja avioliittolain välillä vallitsee ristiriita, jonka ratkomiseen adressin allekirjoittajien olisi myös pikimiten puututtava. Muussa tapauksessa kuhina avioliittolain "pyhyyden" ja "raamatunmukaisuuden" puolustaminen näyttäytyy kaksinaismoralistiselta; kohdistuvathan vaatimukset ainoastaan seksuaalivähemmistöihin, eikä suinkaan suomalaisten ja uskovien valtaenemmistöön.

#8812: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Toistan: "Tomma tunnor bullra mest!" Kautta aikojen on tulkattu raamattua ja niin montaa muutakin sanomaa! Luuletko todella sinä kykeneväsi muuttamaan uskonasioita. Älä unta nää!

#8812: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Viisaiden vastauksia odotetellessa, tahtoisin muutaman ajatuksen heittää.  Lähinnä kirj.ajankohtaan liittyviä seikkoja muutama, joilla kaikilla on vaikutusta varmaan  kaikkiin  12 kysymykseen.

1.      Ajankohtaan liittynyt     Gnostilaisten naisopettajien voimakas esiintyminen ja siihen liittynyt miestä hallitseva leima/sävy. Tässä kohden P:lin "en salli, että nainen opettaa, mm tuntuu helpommin ymmärrettävältä.                                                                                                                                                                                                                                      2 .      Naisen asema  perheessä/ yhteisöissä  oli sama kuin islamilaisessa maailmassa tänään, nainen  oli  kenen tahansa perheensä miehen:   isän. aviomiehen tai veljen täydellisesti hallitsema.   Tämän kulttuurisidonnaisen  tekijän olemassaolo oli realiteetti kristittyjen jokapäiväisessä ympäristössä, eikä Paavali tahtonut kristittyjen naisten, sisäisestä vapaudestaan huolimatta, olevan tässä katsannossa häpeäksi muiden,  seurakunnan ulkopuolella olevien  naisten silmissä.

3.     Naisen vaikenemisen vaatimus seurakunnassa  saattaa liittyä myös synagooga kokoontumisten rauhottamiseen liiallisesta puhujan keskeyttämisistä ym:sta. Etenkin tempperamentikkaan, väkevästi itseään ilmaisevan kulttuurin piirissä.   Tarkempaa tietoa näistä seikoista ei muististani löydy, enkä heti keksi mistä sitä voisi löytyä. Kenties jollakulla olisi paremmin tallessa?

#8812: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

Muutamalla sanalla sanottuna vastaukseksi kysymyksiin 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11 riittää seuraava lähtökohta, mikä on jo aikaisemmin ilmoitettu, eli Raamattua lukiessa on ymmärrettävä asiat oikein [Mitä Henki seurakunnalle ilmoittaa, mikä ei onnistu Ilman Pyhää Henkeä: Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut”] (1. Kor. 2:12 ). Ilman Pyhää Henkeä kaikkia kysymyksiä ei voi yksiselitteisesti ”aukikirjoittaa”, sen tähden uskomaton ihminen ei myöskään ymmärrä järjellään kaikkea, mitä ”Henki seurakunnalle ilmoittaa”. (Ihminen saa Pyhän Hengen kun hän tulee henkilökohtaisesti uskoon.)

Toiseksi, tällä foorumilla ei voi lähteä opettamaan teologiaa ja antamaan vastauksia kaikkiin ihmisten mieliin juolahtaviin kysymyksiin, joita Raamattua lukiessa nousee pintaan. Sitä varten on olemassa erityisiä kursseja ja Raamattukouluja, joissa pureudutaan pintaa syvemmälle.

Näillä eväillä voi lähteä liikkeelle ja totuutta etsimään. Uskoon tulleelle ihmiselle Raamatun Sana avautuu Pyhän Hengen kautta täysin eri ulottuvuudella kuin uskosta osattomalle ihmiselle, jolle moni asia jää pelkän oman ja vajavaisen järkeilyn varaan. ”Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.” (1. Kor. 2:14) Tältä pohjalta: Raamattu antaa selkeitä ohjeita vaimoille ja miehille.

Kysymyksillä 1,3,5,9 ja 12 puolestaan yritetään selvästi ohjailevasti vihjailla että Raamatusta (Jumalan Sanasta) saisi sellaisen kuvan, että nainen olisi jotenkin väärällä tavalla alisteisessa asemassa, mikä ei pidä paikkaansa, vaan on jonkun ”feministiteologian” tuotosta, jolla vääristellysti ja virheellisesti yritetään osoittaa eriarvoisuuden mittareiksi tiettyjä Raamatun kohtia.

”Mielipidetiedustelujen mukaan enemmistö kansalaisista kannattaa avioliittosääntelyn uudistamista. Vaalikonevastausten sekä mediassa esitettyjen tietojen mukaan enemmistö kansanedustajista on tasa-arvoisen avioliittolain puolella.”

Mielipidetiedustelut eivät vastaa todellisuutta (galluppeja tulee ja galluppeja menee…). Politiikassa gallupit ennakoivat jokseenkin tarkasti puolueiden vaalimenestystä, koska nämä gallupit perustuvat useiden aikaisempien vuosien kokemuksen kautta saatuihin tietoihin ja ihmisten äänetyskäyttäytymiseen. Homoliittojen kannatuksesta tehtyihin mielipidetiedusteluihin ei sen sijaan voi laittaa mitään painoarvoa, koska tämä asia on ihmisille täysin uusi ja hyvin poikkeuksellinen.

”Oikeuksien piirin laajentaminen ei abstraktin ja aineettoman hyödykkeen kohdalla määrity nollasummapeliksi.

Ns. ”oikeuksien piirin laajentaminen” antamalla homoliitoille myönnytyksenä avioliiton status, murtaa väistämättä alkuperäisen naisen ja miehen välisen avioliiton substanssin merkityksen (eli jotain avioliitosta häviää ja pysyvästi hävitetään!). Samaa sukupuolta olevien liittojen kiilaa ei voida moukaroida nykymuotoiseen avioliittoon rikkomatta niitä perustuksia joiden varaan naisen ja miehen välinen avioliitto rakentuu. Jos näin kaikesta huolimatta tehdään, rikotaan pysyvästi se muoto ja revitään rikki se ”asu” josta avioliitto on kautta aikojen tunnistetaan avioliittoksi suomalaisessa yhteiskunnassa.

”Vastakkaisten sukupuolten parisuhteet säilyttävät samat oikeudet kuin mistä ne jo nykyisellään nauttivat.”

Tämä on samaa liturgiaa jota toistamalla pyritään hälventämään ihmisten epäluuloja ja muokkaamaan ihmisten mielipiteitä, kääntämällä ne homoliitoille myötämielisiksi. Puhutaan tarkoituksella ainoastaan ”oikeuksista” ja ”niiden laajentamisesta” ja vaietaan kaikesta muusta, joka edellisen kohdan mukaisesti muuttuu peruuttamattomasti, mikäli homoliittojen tunkeutumista ”avioliiton sisään” ei estetä.

Tässä tarkoituksessa on tämäkin erinomaisen hyvä ja tärkeä adressi laitettu liikkeelle, jotta naisen ja miehen välistä avioliitoa ja nykyistä avioliittolakia kannattava suomalaisen yhteiskunnan valtaenemmistö, voisi (median ”adoptoimasta” ja vyöryttämästä homomyötämielisyydestä huolimatta) tämänkin kanavan kautta ilmaista oman painavan sanansa.