#6597: - Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

Juuri sen tähden, että homoseksuaalit ovat aivan tavallisia ihmisiä erilaisine taustoineen, eikä homoseksuaalisuus ole määrittävänä tekijänä ihmisen kohdalla (ainakaan ei saisi olla),

- niin juuri sen tähden ei ole mitään syytä maailmassa avata avioliittolakia.

Laki on täysin sama kaikille aikuisille.

Kaikki aikuiset ovat lähtökohtaisesti täysin samalla viivalla.

Avioliittolain avaaminen merkitsisi auttamattomasti avioliittoinstituution alasajoa, joka ei loppupelissä ole kenellekään hyödyksi- päinvastoin.

Sukupuolineutraali avioliittolaki asettaa kolmi-ja neliapilaperheet eriarvoiseen asemaan Suomessa. Se asettaa muutkin perhemuodot, joissa "perhe" käsittää samaan ruokakuntaan syystä tai toisesta kuuluvia ihmisiä- eriarvoiseen asemaan suhteessa heihin, jotka avioliiton voivat solmia.

Avioliitto on siis menettämässä merkityksensä.

Perimmäinen kysymys, joka tulisi asettaa, kuuluu:

"Millä perusteella ruokakunnan jäsenet voivat solmia avioliiton?"

Kukapa ei juridisia oikeuksia haluaisi.

Avioliitolla on sosiologinen, juridinen ja moraalinen ulottuvuus. Avioliiton merkityssisältö on vahvan eettinen.

Erikseen voidaan asettaa ehkä se kaikista kiperin kysymys:

"Onko lapsen saaminen subjektiivinen oikeus?"

#6610: oraakkeli, se oikea - Re: Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

"Laki on täysin sama kaikille aikuisille."

Juupa juu, samoin "erirotuisten" liitot kieltäneissä osavaltioissa laki oli täysin sama kaikille aikuisille. Kaikki aikuiset olivat lähtökohtaisesti täysin samalla viivalla, koska kaikilla oli halutessaan mahdollisuus avioitua "samanrotuisen" kanssa ja kaikkia koskivat yhteisesti kiellot "erirotuisiin" sotkeutumisesta.

Joillekin white power -aatteen kannattajille "roturajojen" avaaminen johti avioliittoinstituution alasajoon ja sitä myöten kaikkien haitaksi.

"Sukupuolineutraali avioliittolaki asettaa kolmi-ja neliapilaperheet eriarvoiseen asemaan Suomessa."

Hieman erikoinen rinnastus, kun kolmi- ja neliapilaperheillä tarkoitetaan nais- tai miesparin sekä heidän lapsensa sekä hedelmöittämiseen lahjan antaneen henkilön kokonaisuutta, joissa on siis yksi kahden samaa sukupuolta olevien parisuhde, joilla ei puolestaan ole mitään parisuhde- tai aviointressiä kolmatta osapuolta kohtaan.

Jos sen sijaan olet huolissasi näiden perheiden juridisen aseman parantamisesta, niin isyysolettaman modifioimisesta ja sen ulottamisesta rekisteröityihin parisuhteisiin on hyvä aloittaa (jos et suoraan vaan hyppää tasa-arvoiseen avioliittosääntelyyn).

"Se asettaa muutkin perhemuodot, joissa "perhe" käsittää samaan ruokakuntaan syystä tai toisesta kuuluvia ihmisiä- eriarvoiseen asemaan suhteessa heihin, jotka avioliiton voivat solmia."

Aika onnetonta, että koetat perustella huonon oikeustilan jatkamisen sillä, että eriasteista surkeutta löytyy yhteiskunnan muissakin aspekteissa: sinun ratkaisusi mielestäsi selvästi huonoon ja epätasa-arvoiseen tilanteeseen on kieltää edistysaskeleet ihan jokaiselta.

Minulla ei ole mitään erityistä biiffiä esimerkiksi moniavioisuutta vastaan. Koska asian edistymisestä on tällä havaa aivan mahdotonta edes keskustella, voidaan keskittyä edes parisuhdelainsäädännön kehittämiseen. Melkeinhän maalissa ollaankin jo: rekisteröidyllä parisuhteella suomalainen yhteiskunta tunnusti samaa sukupuolta olevien liitot päteviksi ja suojan arvoisiksi parisuhteiksi, ja nyt tarvitaan enää pieni ponnistus, ettei heitä jatkossa luokitella heteropareihin nähden b-luokan kansalaisiksi.

#6610: oraakkeli, se oikea - Re: Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan