#4237: - Re: Re: Epäonnistunut olkinukkekortti

Raamatussa on miehiä, joilla on useita vaimoja. Eikö tämä kerro siitä, että avioliittokäsitys on aikojen saatossa muuttunut yhden miehen ja usean naisen liitosta yhden miehen ja yhden naisen liitoksi. Miksei siis avioliittokäsite voisi edelleen muuttua? Orjuuskin oli yhteiskunnassamme muuttumaton perusasia, kunnes se ei enää ollut. Naisen paikka nyrkin ja hellan välissä miehen holhouksen alaisena oli muuttumaton perusasia, kunnes se ei enää ollut. Maailma on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Me emme voi perustaa elämäämme poimimalla 2000 vuotta sitten täysin eri kulttuurissa kirjoitetusta kirjasta sattumanvaraisia osia, joita sitten tulkitsemme haluamallamme tavalla sokeasti samalla kun jätämme suurimman osan ohjeista noudattamatta. Simpukoiden syöminenhän on iljetys ja tyttären myyminen orjaksi täysin sallittua. Sekoitekangaspaitaakaan ei raamatun mukaan saa käyttää ja ihmisten murhaaminen kivittämällä on täysin sallittua useista syistä. Vaan ei taida sopia nykyiseen maailmankuvaan. Toki yksittäisillä ihmisillä on oikeus ottaa elämänohjeensa mistä haluavat, kunhan eivät vahingoita muita. On kuitenkin täysin kohtuutonta edellyttää kaikilta muiltakin näiden elämänohjeiden noudattamista. Ethän sinäkään välttämättä noudata muslimien siansyöntikieltoa tai mormonien kahvinjuontikieltoa, vaikka on täysin mahdollista että juuri he ovat kaikista maailman sadoista uskonnoista oikeassa. Tämän vuoksi lakimuutoksia (tai muuttamatta jättämisiä) ei voida perustella yksittäisellä uskonnolla, jos kaikki eivät kuulu kyseiseen uskontoon.

#4265: Katri - Re: Re: Re: Epäonnistunut olkinukkekortti 

Omituista että yrität nyt argumentoida uskontoon pohjautuvilla argumenteilla mikä on ristiriidassa aikaisempien sanojesi kanssa(?!), kun sanoit: ”Sen sijaan täällä jauhetaan uskonnoista.”

Miksi vedät orjat ja simpukoiden syömisen, muslimien ja mormoonien tavat mukaan tähän keskusteluun (?!), jossa puhe omien sanojesi mukaan pitäisi olla ”kyse siitä, pitäisikö lakia muuttaa niin, että homoseksuaaleilla olisi oikeus avioitua oman puolisonsa kanssa vai ei.” Älä yritä ohjata huomiota pois alkuperäisestä aiheesta: Siitä, että on edelleenkin olemassa sellaisia tiettyjä asioita jotka eivät muutu, kuten esim. yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto-instituutio.

Et vielä lainkaan kommentoinut seuraavaa avioliiton määrittelyn ja olemuksen muuttumattomuuteen liittyvää ajatusta; että on täysi mahdottomuus, että jonkun pienryhmittymän päähänpinttymän johdosta ja jonkun kansalaisaloitteen nimienkeruulla voitaisiin kuvitella lähteä muuttamaan esim. Suomen perustuslain sisältöä, eduskunnalle määriteltyä muotoa, tai kirkkolaitoksen institutionaalisen aseman muotoa muuksi kuin mitä ne ovat ja miksi ne on aikoinaan määritelty (vaikka yhteiskunnassamme muita muutoksia jatkuvasti tapahtuukin).

Odotan edelleen kommenttiasi edelliseen.